2019-03-13 第198回国会 衆議院 経済産業委員会 第2号
ですから、税抜きでポイント還元をしている事業者については、その分、逆算をするプロセスを回していただくとか、国の方からも、その部分を算術計算に一部入れていただければ済むんじゃないかと思うんですけれども、いかがでしょうか。
ですから、税抜きでポイント還元をしている事業者については、その分、逆算をするプロセスを回していただくとか、国の方からも、その部分を算術計算に一部入れていただければ済むんじゃないかと思うんですけれども、いかがでしょうか。
箇所数がたくさんあるということでありますけれども、今公務員の定数を減らすわけでありますからなかなか人員的に難しいかもわかりませんが、わかるわけですから、一つの事業でどこに中心市街地の分が行っている、まちづくり交付金を出したってどこに使ったかというのはわかるわけですから、またいでおったら区域を見れば何割ぐらいだとかはわかるわけですから、別に算術計算するわけじゃありませんので、そんなに難しいわけではないと
このまま行きますと三けたに行くというようなことも、考えたくないことでございますが、算術計算すればそういうことになりますわけで、大変な事態だという認識を強く持っております。
それでは、発射された時点なのか、あるいはどこなのかというのは、結局、それがどこに落ちるかというのは何によってわかるかというと、打ち上げられた角度と、初速と、炎の強さによって推定される搭載燃料の量、これによって、算術計算によって、何時何分どこに落ちるということがわかるわけです。これは情報収集衛星では不可能ですよね。早期警戒衛星でないとわかりません。
だからこれは難しい飛行場建設になる、算術計算ではいかぬ要素を持っていると。 だから、それがあるから、大体この飛行場をつくるときに、予定事業として神戸空港を入れるときに、新規事業の三つの条件というて、近畿圏の空域の制約下での神戸空港の位置づけというのをわざわざあんたの方でも提起したんでしょう。
二％下げれば算術計算では二％だけ値段が下がることになる、それによっての消費拡大ということを主張していらっしゃると思うのでありますけれども、今日の消費がいま一つ伸びないというのは、むしろ、消費者が可処分所得の中で貯蓄に回す分が多い等々の理由だと思われるのでありまして、物が少し高いから消費が少なくなっているというものではないように思われます。
ただし、この分野は、私どもは具体的に算術計算はいたしておりません。こういうことでございます。
委員御指摘のとおり、なぜ二分の一なのかということについて算術計算的にぴたり出るということではないと、はっきり申し上げてそういうことであるわけでありまして、今回なぜ二分の一にそれではしたのかということでありますけれども、これは国保サイドとしては全額退職者医療制度で、ということは結局被用者保険サイドでということになるわけでありますが、負担すべきではないかという意見がありますし、それから被用者保険サイドからすればやはりそれは
○高木（俊）政府委員 私どもとして、機械的に算術計算で計算すると今申し上げたようなことになっているわけでありますが、当然のことながら、相当巨額な差でありますから、その原因というものがどうして発生してきたのかということについてはいろいろ検討はしてみたわけでありますけれども、これを根本的に解明するためには、入り口から出口まで系統的に同じ手法ですべてを調査するというようなことがなければ、これは実際問題として
そういった意味では、ただいま申し上げたような機械的な算術計算をするとこの差額が出てまいりますけれども、その差額というものの中身が何なのかというのは、それぞれの個別の目的に沿った調査データを駆使した格好で算術計算をしたものですから、私ども、その要因というのは必ずしも明確に説明することは不可能だというふうに思っております。
ごくわずかな額になりませんか、これはもう算術計算をすればすぐわかることなんですけれども。
ただ、今お話をお伺いいたしまして、算術計算において現場で確かにそのような乖離があるといたしますと、なかなか一つの問題を感じるなど、こういう気持ちでございます。 よく文部省とも御相談いたしまして検討させてもらいたい、勉強させてもらいたいと思いますが、さらに申し上げますと、その制度を今度の私どもの緊急災害対策制度の方に基本から型を入れかえるということは、これはなかなかだろうと。
近々またこういう特殊な高齢者用の建物もでき上がってくる、かように思っておるところでございますが、必ずしも算術計算でいきまして先生がおっしゃるように十分にこれが対応できるとは思っておりませんけれども、いろいろないきさつがあったものですから、とりあえず地元の市、特に市ですね、県などの意向も尊重しながら、そしてその事業主に県がなっていただき、市はそれを補完するという立場でやってきたいきさつもあるわけでございます
しかも、中山間地の水田が何かダムの役割をするなんとかいう話がありますけれども、それは算術計算でありまして、今、中山間地の水田がどんどんつぶれておりますけれども、そのゆえに山が崩れたり自然が破壊したりする例は一つも聞いたことがありません。観念論ですね。でありますから、中山間地の水田は断固としてやめていただきたい。
さらに民間にも提供してくれというような御相談をいたしておりますから、いたずらに算術計算のみならず均衡をという、そういう視点から見ましても、地元において御苦労されるだろうけれども、大体対応できるのではないか、さように思っております。
なるほど先生言及のとおり、その比較計算と申しますか算術計算でいくなれば、いろいろなことを考えさせられる一つの面であるなど、さように思っております。 それから、個人補償問題のみならず、これは素直に私は申し上げるのでございますが、ぽんと一発ここで政治、行政でおこたえ申し上げたいなと、そういう一つの厳しい、そしてより踏み込んだ弾力性のある措置が欲しいなと。
○小里国務大臣 現実に表へ出しました数値を比較いたしますと、算術計算で先生御指摘のとおりだと思うのです。 特に、仮設住宅三万戸、この中で先生もお話しのとおり二万二千契約、八千の差があるじゃないか。しかも、その二万二千にしても着工、そして完成が遅くなっている。この辺のところから一つはきておると思うのでございますが、この実情は先生も一応御理解いただいておるかと思うのでございます。
しかし、それらが現在この地球の環境を支えているというそういう面も考えれば、それはそう簡単に算術計算だけでできるというものではないと思います。
だから、水田のために二兆円使う、五年で日本の二百万ヘクタールの水田は全部アメリカと相撲をとれる田んぼに、算術計算ですがなるわけです。だが、農家がそれを承知するとはなかなか思えません。だから、そのように準備するには一年か一年半農家を説得するということにかかると思います。時間がないから申し上げられません。
農家はその一を得るために輸入価格に比べて六倍から七倍高く売って一でございますから、こういう計算は政治的判断が必要で、そのまま数字を算術計算的には言えませんが、掛け合わせるとすれば、一対二〇ぐらいの生産性格差がある。 輸入価格よりもとんでもなく高いということは高度成長以後の問題でありまして、高度成長の始まりました昭和三十五年時点では、輸入のお米よりも日本の国内の米のコストの方が四割安いんですね。
算術計算的に申し上げるとどういうことになりますか。